築地小劇場

どん帳があがりきると、その砲塔内の場面の、神手・下手は、背後のホリゾントが丸出しになっている。したがっていったん幕があいてしまうと、舞台の両袖、上手からも下手からも舞台へ出入りすることはできない。だから、のちに、砲塔の爆破場面となって張物の一部がふっとぶきっかけも、そのまぎわになって、舞台にはいっていくわけにはいかないので、幕あき前に、すでに大道具2.3人が、その張物の陰にはいっていなければならなかった。また、ぼくの”第七の水兵”の出番にしても、きっかけのくるまで、その張物の陰に、幕あきからずっと忍んで出番を待っていなければならなかった。その爆破される一部の張物を、簀の子から吊って飛ばすことも、いちおうは考えてもみたが、それは風で舞い上がっていくようで、激しい瞬間の情景とはならない。それにもまして、「海戦」のセリフのテンポがものすごくはやいので、その演出意図にそって、すべてが、きわめて急速に運ばれていかねければならなかった。
幕切れ近くになって、ホリゾントは、すべてに真紅の照明で染められる。
この「海戦」のセットは、その後、再演再々演と上演され、関西公演でも、上演されたが、張物すべての表現派風のタッチだけは、大道具まかせにできないので、そのつど、張物を寝かせたり、立てたりしながら、すべて、ぼく一人で描いた。
（転載：「築地小劇場の時代」吉田謙吉著　p.117）

吾々の劇場で六月十四日からやる第一回公演の出物として選んだラインハルト・ゲエリングの「海戦」の舞台と、エミイル・マゾオの「休みの日」の舞台とは、共にこのクッペルホリゾントの効果を充分に使ったものであって、一つは表現派の演出、一つは寫實（写実）派の演出である。
「海戦」の舞台は、一面に重く壓しつけられる様な灰色の大空の真中、低い鉄板で囲まれた狭苦しい軍艦の砲塔の一部と一門の大砲がある計りである。しかもそれが数回の爆破と共に砲塔は飛散して、終には舞台上に累々たる水兵の死骸と、物凄く真赤に焼かれた大空を残す丈である。
（転載：築地小劇場　1巻創刊号　文・和田精　p.75）
（所蔵機関：早稲田演劇博物館）

『海戦』の演出はすばらしいものだと思いました。けれども、これは土方さんにお聞きしたいのですが、あのセリフの言い方には、少し考慮を要される點（点）がありはしますまいか？あの全體（全体）のアトモスフエールから言えば、ああいう調子が、全体的にかなりEfectiveである事は固より認めますが、然し、Expressionismusのデイアローグは、一つ一つ明瞭であるという事が第一条件に挙ぐらるべき様な気がします。
『弾丸の飛ぶような』調子で言ったからって明瞭に言う事は出来る筈です。
それに、汐見氏の第一の水兵は（止むを得ざる事かも知れませんが）初めっからセンテイメンタルでした。Efectをそぎました。
（転載：築地小劇場　1巻2号　文・金子洋文 　p.55）
（所蔵機関：早稲田演劇博物館）

砲塔内の感じが柔らか過ぎたように思われました、金属的なひんやりとした鋭角、砲塔の破壊される音が今少し物を壓するような響きでありたいこと、勿論後者は割合に感じられる雰囲気に演技者の力に依って造られていました。
それから従来他の劇場の場合にも感じることですが、幕の下りる速度が他の二つのものと同じであった様に感じましたが、
それと観客席の電燈が『海戦』に於ける場合は幕が下りて一寸間があることは非常に好いことじゃあるまいか、これは『休みの日』よりも長く明るくならなかったとも思いますが、
幕が下りていく時、観客席の方にはちっとも明りがないので、舞台の光線が幕にさえぎられていく重 壓せられるような陰影が割合に強く頭にひびきます。
（転載：築地小劇場　1巻2号　文・水野眞里　p.59）

『ボルクマン』の上演された時代は日本の舞台に始めて自然主義の移植された時代であり、『海戦』の表現主義的演出が日本に移植されている今日は日本の若い芸術の世界に一つの行きづまりが来て、新しい主観欲求の叫びが當に挙げられようとしている時代である。
ホーンのような響で幕が上がった瞬間に起る異様な響、段々と明るくなった時のホリゾンの広く柔かい感触、五月のやわらかな雲の中に閃いている黄金色の光り、それが砲塔の中にいる六人の水兵の肉塊との間に、人間と自然を遮断する組織の悪むべき存在を私共は観た。
本音を砲塔の中で絶叫しているドイツの水兵も
反逆者の水兵が舞台に出た時から驚くべき正確さが舞台の上に生れて来ている。ここで組織に従うもの、神を求むる者、そしてその何れにも反逆しようとするもの、との三つの感覚が別々に働きかけて衆団の中から分離が生れて来る、そして分離したものが別々な音響を発して、全体がはっきりした一つの音楽になっている。
人間と人間との間に何があるかと尋ねるあの心持は實に戦慄すべき事実が含まれていると思った。そして最後に何物もないということが私達の前に投げ付けられた。反逆者の心理の一變（一変）する気持、狂人踊と踊った水兵たちの反対に恐怖の感情に襲われていく気持、それ等の階段がかなり明確に描かれている。戦争というもの、愛国心というものの実体が、砲塔の破壊される度に我々の前に難破船の様に浮んで来る。
築地小劇場のこの演出は移植の要素がかなりあることは舞台装置などからも窺われるが、それでもあの六人の俳優の動作にはかなり行き届いた訓練が行われていることが解る。そして此処では演劇の英雄が頭を引き込めて只六つの肉塊が生理的に感覚的に集ったり離れたりしている「屠殺者を待つ豚だ」と叫んでいる水兵達の言葉の意味がそれ等の肉体自身でよく説明されている。その中に汐見君もいなければ友田君も、東屋君もいないような気がした。あの人達はただ音と形の新しいリズムの中に没私していた。私は久し振りで頭達の求むる芝居を観たような気がする。そしてドイツに起った表現主義の運動は決してドイツそのもののみに限られたものでなくて我々自身の中にも内在し醗酵しつつあることを感ずる。
（転載：築地小劇場　1巻2号　文・秋田雨雀　p.62-64）

「朝から夜中まで」 がどんな装置であったかについては、私はもう何度も何度も書いている。しかしいままで充分に書いてはいなかったが、これのプランをする時には、総合芸術としての全体を考える、ということよりも、装置家としての、装置(舞 台に置かれたるコンストラクション) ということを第一に考えていた。これは装置家としては或いは当然のことと考えられるかも知れないが、戯曲をよく考えはしたが、その中で動く俳優の動作まで、こまかく考えてはいなかった。
　それを考えて、 いろいろのアイディアをプランの作業の上で助言してくれたのは演出者土方氏である。それによってプランは何度にもわたって描き直された。
　それからもう一つは土氏がこの装置のために 「金のことは考えずに思う通りのものを作ってほしい」 といってくれたことだ。私は今までに152の戯曲のために舞台装置を作っているが、こういう申し出を受けたことがない。プロレタリア演劇時代はもちろんのこと、全体の子算を考えた上での、切り詰めた装 置が殆んどである。ところが 「朝から夜中まで」 の時には出来たばかりの築地小劇場の床板にいくつも穴をあけて、奈落から舞台上の高さ実際の三階建ての柱を何本も建てさせてくれた。あとで土方氏は私に 「実際の家を3軒建てる位の金がかかりましたよ」 といった。こういう犠牲がなくてはあのセットはでき上らなかった。
（転載：「悲劇喜劇」1973年6月号 文・村山知義）

それは、兔もすれば大切な「表現」という事が、平凡な「再現」という事にとって変わられようとするが寫である。
第一場
余りにすらすらと運ばれて居すぎる。今少し、殊に後半を、ダイナミックなものにして欲しかった。舞台装置は、銀行の出納口という感じが誠に薄い。台所とか、競馬の切符売場とか言ったような印象も、決して単に後天的経験に煩わされた、表現派に対する誤った態度の持ち主からのみ、生れて来ているとは言えない。
六万マルクを手にして、矢の様に左手を暗黒に消え去って出納係の演出は、注目すべき充分の価値をもっている。
第三場
冷たい静かな雪の原野を、それとはまるで反対な、享楽のダイナモが転がる。心霊的な此場の舞台効果は、実に素晴らしいものである。今度の七場の中で、一番表現派の特質を活用した、最上の賞賛に値する場面である。
第四場
動いて止まない出納係と、止まって動かぬ家族。動と静との強烈な対比は、老婆を思う時最も激しく感ぜられる。最後の一・二分を除く他、何となく倦怠を感ずる。
第五場
この場面はエネルギーのそのものの表現である。従って恐らく一番表現派の特質を発揮させ、又効果を攻め得る場面なのである。成程可成りに力強い表現はしているが、まだまだ足りないと思う。強激な音楽もある。拍手もある。火花もある。銃撃もある。又並々ならぬ群集の叫喚もある。が然し、まだ喧騒という感じの比較的高いものというまでの事で、どっしりと私達に迫って来る力は感じられない。"
舞台の気分は、六日競争へ貴族の来ない前に似た動的なものであるが、あれ程鋭角的な焼き盡す力では無く、桃色の曲線と言った生温い肉の力である。赤色の照明はこの効果を立派に現している。
第七場
この一場は『朝から夜中まで』という一劇曲の総括と言って良い。前半は写実味が勝ってすらすらと運ばれて行く。前の場の出納係とこの場の出納係とは、年が二十程も違って見える。
出納係が懺悔台に立つまでに、悶える小さなアクションがあるが、ああいう自然主義的演出は、中心を散らしていかんと思う。
劇が終って数秒の後、再び舞台全部を見られたのだが、誰が見ても先第一に汽船という印象を受けるあの構造を、演出に先だって見せるのは如何なものかと思う。「何卒お待ちの間にゆっくり御覧下さい」。という親切の他には別して意義はないようである。それから各場の間は二三十秒ないし一分間暗黒の状態で残されるがあれを象徴的な、ムードを主にした音楽で結ぶ方が、より良い効果を与えやしないだろうか。
（転載：築地小劇場　2巻1号 文・池田政一　p.95-100）
（所蔵機関：早稲田演劇博物館）

小山内先生の改作の『国姓爺合戦』も中々仕掛けものが多かった。所謂「紅流しの場」では袴屋の看板みたいな川をこしらえた。私は歌舞伎の「紅流しの場」を錦絵ばかりで実際に見たことがなかったので大道具の荒井金太郎氏に就いてしつこく聴いた。
それによると、紅流しは四分板をバタンと返すのだそうが、『築地の国姓爺』はそれではスペクタクルとしてなんだか頼りないので、板割で段梯子を横にした様なものを作ってもらい、これに更に同じ寸法の板を一枚ずつ蝶番でつけ、その板から板へ２枚糸を結び渡し、カゲでその糸の一端をキッカケで引っ張るとバタンと音を立てて返り、紅の流れを書き割った方即ち板の裏が出るという具合にしたのである。
「紅流しの場」における上手の館は八尺角の枠を土台にしてこれに弧形に車を植えてもらって「甘輝館」と「紅流し」とくり返しの場面になるので丸窓と亜字欄との二面をその上手前の一隅を軸として鳴物入りで振り向けること（四分の一輪車）にした。
「虎狩の場」千里ヶ竹はメイエルホリドの「検察官」における澤山のドアから首を出している舞台面から思いついて竹藪を張り物の背景に書き割り、兵隊の出る所正面下手にスプリング蝶番のドアをつけ、あるいはデンガク戸をつけたその裏表に全く同じ竹藪を書き割った。なお一層凝って上手奥に蝶番で三枚戸をつけ虎の吼えるキッカケで一枚づつこの戸を煽り三枚目を煽った時に初めて虎が首を出す事にした。
「九仙山の場」は伊藤熹朔のジャバ風の影絵人形を使った。仕掛けとしては遠見の兵隊が雲の架け橋を渡ってゆくと俄然その橋がポキリと折れる。兵隊は真っ逆さまに谷間に落ちる。雲の架け橋は中抜きで作った敷居の様なもの、その一端を岩の切り出しにつけ他の一端に糸をつけて引っ張り上げる仕掛け。途中で折れるのは最初から中抜きをその仕掛けにして二つにして合わせておく。ただし中抜きの棒が急に上がってくるのはおかしいので、この橋が隠れるように雲の切り出しをスノコから上げ下げをすると岩から岩へ橋がかかるという仕掛けに。
（転載：「舞台装置者の手帳」著：吉田謙吉　p.35-37）

舞台上の技巧は、演戯、音楽、舞踊、トリック等の、多様な手法を多量に用いなければならない。しかも、出来るだけ、近代の舞台技巧を、生のまま用いる事を避けて、これを背後に利用し、見た目には、何処までも、東洋的な単純と稚拙とを失わない様にしなければならない。例えば、当然、活動写真の利用されるべき場合にも、ジャバ風の手法による、影戯を採用すると云う方法をとる。
それから影戯と、鴨、蛉、のしかけ等を、人形座の仕事で研究された、伊藤熹朔君に、殺陣を升六(田邊岩次郎氏)に担任してもらい、又．演技の部分的修整を、青山杉作氏に托した。毎日．二時より六時までの演技の稽古、七時から＋時までの殺陣と、グループ、ムープメントの稽古、影戯、舞踊の練習．作曲、衣裳大道具等の製作は、どんどん進行している。（転載：築地小劇場　5巻5号（十月号）文：土方与志　p.2）

わたしは近松の原作の内容にはわざと少しも手を入れませんでした。今日で見ると、幼稚な趣向も、粗雑な滑稽も、わざとその儘にして置きました。それはわたしの目的が、内容は飽くまでも正徳時代のものにして置いて、演出だけを人形浄瑠璃からも歌舞伎劇からも（勿論、それの利用はあるとして）離れた全く新しい形式のものにして見たいというところにあったからです。従って、この演出の目標は内容的であるよりは外観的であるべき筈です。新しいSpectacleとしての試み、吾々の意志はそこにあるのです。殊に音楽の利用については、古今東西を論ぜず混用して、甚しい不調和の内に或調和を見出したいのです。演出は全体として、勿論西洋的ではありませんが、また純日本的でもありますまい。併し必ず「東洋的」でなければならないとは思っています。演出は土方与志の担任ですから、自然わたしの意見とも違ったものが現れて来るかも知れません。（転載：築地小劇場　5巻5号（十月号）文：小山内薫　p2）

立廻りや、その他きまり所で支那芝居の形を応用されたのもよかったし、竹藪の場などはおもしろく見ました。（転載：築地小劇場　5巻6号（十一月号）文：喜多村緑郎　p.7）

憚なく申せば全体の色彩に於て不統一を感じました。そのために全体が沈んで期待した絵画味が十分には味われませんでした。音楽は面白いと思います。あれでもっと三弦が活用されて来ると新様式チヨボが（と云っていいかどうか判りませんが）生れて来はしないかと思います。（転載：築地小劇場　5巻6号（十一月号）文：額田六福　p.7）

歌舞伎なら浄瑠璃を使うのでしょうが、築地のように支那楽、洋楽を使うのはこの方がずっといいように思います。
監督の工夫によるのでしょうが、あの様式化されが、しぐさ（例えば立廻り其他）がたまらなくいいと思いました。（転載：築地小劇場　6巻2号（二月号）文：新居　格　p.7）

作物としての「国性爺」の試みは近来の芸術形式の一つである。スペクタアクル的、又ある意味に於て日本演劇のレビュウ的試みと見ることが出来るものであろう。土方君の演出と相候ってあきらかにメイエルホリド的手法の影響を見ることが出来る。 この最後の形式破壊の試みが意識的か、無意識的かに小山内君をソビエット・ロシャに於けるメイエリホリドの位置は健全な劇場の左翼運動を持っているのと異なっていただけである。（転載：築地小劇場　6巻2号（二月号）文：秋田雨雀　p7）

此度久保田万太郎氏の『大寺学校』を演出する事になりましたが、この戯曲は明治の末期の浅草の、或代用学校が没落する前後の空気を描いたもので、いわば市井の一小事件に過ぎず、これをいかに演出するかという事に就いていろいろ考えてもみ、作者のお考えも伺いましたが、さてこれという主張を現したものでもなく、はっきりした主義を示したものでもないので、私がこれを取り扱うに当っても出来るだけ忠実に作者が書かれた所を重んじ、作者の意図せられたところを出来得る限り出したいと考えました。
しかしながら、いかに作者の意図せられたところを重んじたところで、明治の末の浅草の空気をそのまま舞台へ再現する事は到底できるものではありません。この点作者にもお話してご諒解をして頂きました。作者もこれを諒とせられて必ずしもそれに拘泥するには当たらないという事でした。しみじみとした物寂さを出す事が出来れば幸だと思っています。
（転載：築地小劇場 5巻6号（十一月号）文：青山杉作　p.3）

殊に第一幕でまだ舞台の子供部屋には見えないが、玄関で話しあっている、旅から五年振りで帰って来た人達の話声が聞えた時、私は余りの嬉しさに涙を流したのである。（転載：築地小劇場　2巻3号 文：池田政一　p.81）

舞台装置はというと是は上出来であった。あの位ならば本物の芸術座のそれに対してもそれ程肩身が狭くはなかろうと思う。殊に窓外の景色とか空には「相変わらずお得意だな」と微笑ましく思わされた。然し、第二幕の野外に於て奥行をあれ以上望むのは無理かも知れないが非常に詰った感じがした。星は上出来である。殊にトロイイモフとアアニヤだけが残った時には全く感傷的に「奇麗だ。実に奇麗。」と降参してしまった第三幕の広間もよかった。あまり上手ではない伴奏を聞きながら費用のあまりかからぬが立派なセットの欧州映画でも見ている様な気になってしまった。（転載：築地小劇場　2巻3号 文：大平 浩　p87）